Tercerización de servicios en Seguros. ¿Un mal necesario?

Muchas aseguradoras por políticas internas o infraestructura deciden contratar a un proveedor para tercerizar un servicio el cual no puede o no quiere brindar en forma directa.
Algunos de los ejemplos más comunes son la atención de terceros, asistencia a mediaciones, patrocinio legal, inspecciones previas y de siniestros, etc.
La pregunta que surge es ¿Que sucede cuando el proveedor no cumple con los parámetros de atención acordados?
La tercerización implica un costo que generalmente es elevado pero en la evaluación del costo vs. el beneficio que implica; las compañías optan por esta modalidad ya que solo involucra erogar un pago mensual, generalmente acordado el honorario fijo y fácilmente calculable para los sectores interesados. Evitando de este modo contratar personal directo y logrando así optimizar los recursos humanos para otras tareas necesarias que no pueden ser delegadas.
El dilema se genera porque el proveedor se convierte en la cara visible de la aseguradora y esta última no suele enterarse a menos que el asegurado y/o tercero eleve su queja directamente a la compañía respecto de la calidad de atención recibida.
Generalmente sucede que la tercerización de servicios a un proveedor solo incrementa los costos de los gastos y no acarrea la verdadera solución del problema por el cual ese servicio fue delegado. Por supuesto que siempre hay excepciones, pero son muy pocas.
Muchos podrán justificar diciendo que los honorarios percibidos no son los suficientes, otros que el volumen de trabajo es excesivo y por tal se torna difícil de manejar. Nosotros podemos decir que al final de la cuenta el perjudicado siempre es el mismo: el asegurado o el tercero, los actores principales más débiles en esta historia.

MA!@madarok
Copyright Segurosaldia.com